कार्ल मार्क्स की पूंजी : संक्षिप्त विमर्श—दो

10. श्रमविभाजन के सिद्धांत और उत्पादन

अर्थशास्त्र के दृष्टि से यह ‘पूंजी’ के अतिमहत्त्वपूर्ण अध्यायों में से एक है. इसमें मार्क्स उन उत्पादन प्रविधियों का विश्लेषण करता है, जिन्हें पूंजीवादी अर्थव्यवस्था अपने लाभ को ध्यान में रखकर गढ़ती है. विश्लेषण के दौरान वह उत्पादन के दो प्रविधियों का उल्लेख करता है. पहली विधि के अंतर्गत उत्पादन प्रक्रिया में निपुण कामगारों को श्रेणीक्रम में इस प्रकार संयोजित किया जाता है कि उत्पादन कार्य उनमें से एक के बाद एक हाथों में जाकर पूर्णता को प्राप्त होता है. इस विधि में कार्य को छोटे-छोटे चरणों में बांटकर उन्हें क्रमानुरूप संयोजित कर दिया जाता है. उद्यमी प्रायः एक ही प्रकार के उत्पाद की रचना करता है. उदाहरण के लिए ट्रकों के लिए पिस्टन बनाने वाला कारीगर, कारखाने में एक समय में केवल पिस्टन बनाने का ही कार्य करेगा. और वह भी एक बार में एक ही किस्म के. भले ही वह अलग-अलग प्रकार के पिस्टन बनाने में निपुण हो. इस पद्धति में कर्मचारी का मस्तिष्क एकाग्र रहता है. एक कार्य को करते समय उसके हाथ उस काम में पारंगत हो जाते हैं, जिससे उसकी उत्पादकता बढ़ जाती है तथा उसको अपने काम में निपुणता का एहसास होने लगता है. उनके आत्मविश्वास में वृद्धि होने लगती है. उनकी कार्यक्षमता वैविध्ययुक्त होती है. साथ ही उन्हें यह आश्वति होती है कि कारखाना बंद होने अथवा छंटनी के अवसर पर उनके पास रोजगार के पर्याप्त अवसर उपलब्ध होंगे.

कार्यविभाजन की दूरी पद्धति के अंतर्गत पूंजीपति कामगारों की भारी-भरकम संख्या को नौकरी पर रखता है तथा कार्य का इस प्रकार समायोजन करता है कि प्रत्येक कारीगर पूरा का पूरा माल स्वयं बनाता है. इस पद्धति में प्रत्येक कारीगर माल बनाने में निपुण होता है. मगर जटिल उत्पादन प्रक्रिया के दौरान, जिसके निर्माण में तरह-तरह की मशीनों, औजारों और सामग्रियों का उपयोग होता हो, अथवा अनेक पुर्जों को जोड़कर किसी बड़े उत्पाद का निर्माण करना हो, तो यह पद्धति कारगर नहीं हो पाती. उस अवस्था में यह अव्यावहारिक सिद्ध होती है. यह पद्धति कामगारों के निजी कौशल पर निर्भर करती है और बहुआयामी तकनीकी निपुणता वाले श्रमिक मिलना आसान नहीं होता. उत्पादन में अचानक वृद्धि करनी पड़े तो उसके लिए अतिरिक्त कुशल कारीगरों का इंतजाम करना कठिन हो जाता है. इस प्रविधि में उत्पादन श्रमिकों के कौशल पर निर्भर करता है. परिणामस्वरूप उत्पादक श्रमिकों पर आश्रित हो जाता है. यह स्थिति उसके पूंजीवादी हितों के प्रतिकूल होती है. अतः मानवीय कौशल पर अपनी निर्भरता कम करने के लिए पूंजीपति उत्पादन प्रक्रिया के अधिकतम मशीनीकरण पर जोर देता है. उच्चतम उत्पादन क्षमता बनाए रखने के लिए वह उत्पादन क्रियाओं का छोटे-छोटे प्रखंडों में वर्गीकरण करता है, ताकि प्रत्येक श्रमिक से उसका सर्वश्रेष्ठ कार्य लिया जा सके. इस पद्धति में श्रमिक को भी कम परिश्रम करना पड़ता है, अतः बगैर यह जाने कि यह पूंजीपति के लिए अपेक्षाकृत अधिक लाभकारी है, वह इसका समर्थन करता है.

बड़े उद्यमों में पूंजीपति की कोशिश होती है कि कार्य को छोटे-छोटे प्रखंडों में विभाजित कर दिया जाए तथा एक कारीगर को उसकी क्षमता के अनुसार छोटे-से-छोटे प्रखंड की जिम्मेदारी सौंपी जाए, ताकि वह किसी एक क्रिया पर अपने आप को एकाग्र रखे. उस अवस्था में उसकी कार्यक्षमता अलग-अलग प्रवृत्ति का काम करने की अपेक्षा अधिक उत्पादक होगी. मार्क्स का कहना था कि जो कारीगर पूरे जीवनकाल में एक ही प्रकार का कार्य करता रहता है, उसके काम में दूसरों की अपेक्षा अधिक कौशल होता है.उसकी उत्पादक दूसरे कामगारों से अधिक पाई जाती है. इसलिए पूंजीपति की कोशिश होती है कि वह बहुमुखी कारीगरों के स्थान पर प्रत्येक उत्पादन-स्तर के लिए अलग-अलग कामगारों की नियुक्ति करे. संभव है इसके लिए आनुपातिक रूप में अधिक संख्या में श्रमिकों को नियुक्त करना पड़े. लेकिन अपेक्षाकृत कम कुशल श्रमिकों से भी काम चल जाने के कारण इसमें मजदूरी की बचत होती है और मालिक को श्रमिकों पर निर्भर भी नहीं होना पड़ता. कुल मिलाकर यह पद्धति पूंजीपति स्वामी के हितों के अनुकूल होती है. मार्क्स का यह भी कहना था कि एक ही प्रकार के उत्पादन से लंबे समय तक जुड़े रहने वाले विशेषज्ञता प्राप्त कारीगर प्रायः परिष्कृत औजारों से काम लेने में सक्षम होते हैं. हालांकि वे अलग-अलग काम करने में उतने कार्यक्षम नहीं होते, जितना कि कोई दक्ष कारीगर हो सकता है. इस व्यवस्था में श्रमिक मशीन का पुर्जा बनकर रह जाता है.

उपभोक्ता वस्तुओं का उत्पादन श्रमिकों को कुशल और अकुशल श्रेणी में बांट देता है. कुशल श्रमिक के लिए लंबे प्रशिक्षण की आवश्यकता पड़ती है, इसलिए उत्पादन-प्रक्रिया के अंतर्गत उसके द्वारा किया गया योगदान अधिक श्रम-मूल्य की अपेक्षा रखता है. इसके विपरीत अकुशल कर्मचारी के काम में किसी भी प्रकार की विशेषज्ञता नहीं होती. उसको आमतौर पर वह कार्य सौंपा जाता है, जिसे कोई भी व्यक्ति बड़ी आसानी से पूरा कर सकता है. इसलिए उसके योगदान को अपेक्षाकृत कम श्रम-मूल्य द्वारा आंका जाता है. अपनी विशेषज्ञता और कुशलता का लाभ उठाने के लिए प्रशिक्षित कारीगर ऐसे कार्यों की तलाश में रहता है, जहां उसके कौशल की अपेक्षाकृत ऊंची कीमत प्राप्त हो सके. वह यह भी उम्मीद करता है कि उसको बाकी श्रमिकों, विशेषकर अकुशल कामगारों की श्रेणी से अलग और ऊपर माना जाए. मार्क्स के अनुसार बाजार में अपने ऊंचे श्रम-मूल्य के लिए प्रयासरत कुशल कामगार अंततः स्वयं महंगी उपभोक्ता सामग्री का रूप धारण कर लेता है. अन्य उपभोक्ता-सामग्री की भांति बाजार में आकर वह भी स्पर्धा की वस्तु बन जाता है. श्रमिकों के बीच स्पर्धा की अघोषित स्थिति पूंजीवादी व्यवस्था को मजबूत करने का काम करती है. कार्य का छोटे-छोटे समूहों में विभाजन श्रमिकों के बीच श्रम-मूल्य तथा श्रम-शक्ति के आधार पर स्तरीकरण को बढ़ावा देता है. यह स्थिति भी उत्पादक वर्ग के पक्ष में जाती है. क्योंकि श्रम-मूल्य और श्रम-शक्ति के कृत्रिम विभाजन को आधार बनाकर वह श्रमिकों के बीच स्पर्धा बनाए रखने में कामयाब हो जाता है.

श्रम-विभाजन को सिर्फ पूंजीवाद की उत्पत्ति मानना अनुचित होगा. वह उससे पहले भी समाज में अपनी उपस्थिति बनाए हुए था. मनुष्य की प्रकृति पर निर्भर होने के कारण यह संभव भी नहीं है कि हर व्यक्ति सभी कार्यों में समानरूप से दक्ष हो. उसका परिवेश और मानसिक-शारीरिक सामथ्र्य उसको कार्यविशेष की और उन्मुख करता है. उस कार्य में लगातार कार्य करते हुए वह पर्याप्त कौशल प्राप्त कर लेता है. मार्क्स का मानना था कि पूंजीवाद-नियंत्रित कार्यशालाओं तथा फैक्ट्रियों में श्रमिकों के बीच कार्य-विभाजन एकरूपता लिए होता है, दूसरी ओर सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कारक उसको समाज के बीच अलग-अलग वर्गों में बांट देते हैं. इससे उसके विभिन्न समूहों के बीच द्वंद्व की संभावना बढ़ जाती है. सामाजिक स्तर पर श्रमिकों का विभाजन भी पूंजीपतियों के लिए हितकारी होता है. मार्क्स का मानना था कि श्रमिकों की संख्या के अनुपात में उत्पादन-वृद्धि के साथ-साथ अधिशेष मूल्य में बढ़ोत्तरी का प्रयास, कालांतर में अकुशल श्रमिकों की संख्या में कमी लाता है. लेकिन पूंजीवादी व्यवस्था में उत्पादक का ध्यान श्रमिकों की संख्या में वृद्धि से अधिक मशीनों की संख्या में वृद्धि पर होता है. उत्पादन क्षेत्रा में आत्मनिर्भरता बढ़ाने बाजार में एकाधिकार कायम रखने के लिए वह नवीनतम तकनीक के उपयोग पर जोर देता है. अपने दूरगामी हितों को साधने के लिए लाभ का एक हिस्सा नवीनतम तकनीक की खोज पर लगाता है. इससे लाभांश सीमित हाथों में सिमटकर रह जाता है.

11. मशीनों का विकास

मशीनें आधुनिक उत्पादन–तंत्रा की जान हैं. उत्पादन प्रक्रिया के दौरान मशीनरी के उपयोग का वास्तविक उद्देश्य उत्पादकता में अपेक्षित बढ़ोत्तरी करना है. आदर्श स्थिति तो यह होगी कि मशीनें श्रमिक से रोजगार के अवसर छीने बगैर उत्पादन में हिस्सा लें, साथ ही कठिन श्रम और अप्रिय स्थितियों से भी उसकी रक्षा करें. सामान्यतः ऐसा नहीं होता. चूंकि मशीनों का आविष्कार पूंजीपति की महत्त्वाकांक्षा एवं पूंजी के सहयोग से होता है, इसलिए शोध संस्थानों में कार्यरत वैज्ञानिक–इंजीनियर अपने आका पूंजीपति को खुश करने के लिए तकनीक का अधिकाधिक स्वचालीकरण करने पर जोर देते हैं. मशीनों की अभिकल्पना केवल उत्पादकता में वृद्धि को आधार बनाकर की जाती है. श्रमिक की कठिनाई को सामान्यतः नजरंदाज कर दिया है. मार्क्स के अनुसार उत्पादकता में वृद्धि होते ही उपभोक्ता वस्तुएं सस्ते दाम पर उपलब्ध होने लगती हैं. इसी के साथ उत्पादक के लाभांश में वृद्धि होती जाती है. मशीनें उत्पादन–प्रक्रिया के अंतर्गत लगने वाले श्रम को कम कर देती हैं, वे इतना कार्य एक साथ निपटा देती हैं जिसके लिए श्रमिकों की भारी संख्या की जरूरत पड़ती. इस तरह वे एक साथ कई श्रमिकों के कई कार्यदिवसों को छीन लेती हैं, जो उनके जीवन की अनिवार्य आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए आवश्यक हैं. परिणामस्वरूप श्रमिकों के हाथों से काम खिसकने लगता है. मशीनों के आ जाने से पूंजीपति की उत्पादकता पर कोई असर नहीं पड़ता, बल्कि वह लगातार वृद्धि की ओर अग्रसर होती है. पूंजीपति सुनियोजित तरीके से तकनीकी शोध एवं विकास पर जोर देता है, ताकि उसकी श्रमिकों पर कम से कम निर्भरता हो. इस प्रकार वह पूंजी के दम पर विद्रोह की तमाम स्थितियों से निपटने में सक्षम होता जाता है. मशीनों की कार्यक्षमता में होने वाला निरंतर सुधार पूंजीपति के हितों की रक्षा करता है, लेकिन श्रम–शोषण और बेरोजगारी को बढ़ावा देने का माध्यम भी बनता है. उत्पादन–प्रक्रिया में श्रम–मूल्य घटने से श्रमिक को होने वाली आय में भी गिरावट आती है. परिणाम यह होता है कि जीवन के न्यूनतम स्तर से समझौता कर लेने के बावजूद अपने जीवन की न्यूनतम जरूरतों को पूरा करने के लिए भी उसको अधिक देर तक कार्य करना पड़ता है.

मार्क्स मशीन, औजार तथा उनकी कार्यविधियों में अंतर करके देखता था. उसने इस बात पर आश्चर्य व्यक्त किया था कि बहुत से विशेषज्ञ, जिनमें वैज्ञानिक, इंजीनियर, अर्थशास्त्री आदि सभी सम्मिलित हैं, औजार और मशीन के मूलभूत अंतर को समझने में अक्षम होते हैं. वे औजार को प्रायः मशीन का पूरक या उसका लघु संस्करण मानते हैं—

‘वे औजार को साधारण मशीन एवं मशीनों को संश्लिष्ट औजार कहकर पुकारते हैं.’

औजारों के संचालन के पीछे मनुष्य का प्रयोजन और उसका श्रम कार्यकारी शक्ति के रूप में उपस्थित होता है. जबकि मशीन का संचालन ऊर्जा के मानवेत्तर स्रोतों यथा पशु, विद्युत, जल, वायु आदि द्वारा किया जाता है. इस आधार पर पशुओं द्वारा खींचा जाने वाला हल या बैलगाड़ी को मशीन कहना चाहिए तथा करघा जो मनुष्य द्वारा संचालित होता है, औजार है. पुस्तक में मार्क्स ने क्लाजेन द्वारा निर्मित वृताकार करघे का उदाहरण दिया था, जिसको एक मजदूर चला सकता था. वह अत्यंत तीव्र गति से बुनाई करता था तथा एक बार में कई बुनकरों जितना काम करने में सक्षम था. उसका मानना था कि मशीन और औजार के अंतर का साधारणीकरण अनेकानेक समस्याओं को जन्म देता है. वह चाहता था कि इस बारे में सरकार, उद्योगपति समेत सभी संबंधित पक्षों की स्पष्ट नीति होनी चाहिए. मशीन को परिभाषित करते हुए मार्क्स ने लिखा है—

‘मशीन वस्तुतः एक ऐसी यांत्रिक युक्ति है, जब उसको गतिशील किया जाता है तो वह अपने यंत्रों/पुर्जों के माध्यम से सामान्यतः उन्हीं क्रियाओं का निष्पादन करती है, जिन्हें मनुष्य उससे पहले औजारों के माध्यम से करता आया था. यह बात महत्त्वहीन है कि उस मशीन को संचालन–ऊर्जा चाहे किसी मनुष्य द्वारा प्राप्त हो अथवा किसी अन्य स्रोत से आयातित.’

मार्क्स का मानना था कि पूंजीवादी व्यवस्था की जान आधुनिक विशाल संयंत्रा अठारहवीं शताब्दी में आविष्कृत सरल मशीनों द्वारा विकसित हैं. मशीनों का विकास मूलरूप से उन शिल्पकारों द्वारा किया गया है, जो अपने श्रम–कौशल से उत्पादकता की जिम्मेदारी संभालते थे. उन्होंने शिल्पकला को उद्योगों में बदलकर औद्योगिक क्रांति की शुरुआत की थी. हालांकि उनका प्रारंभिक ध्येय उत्पादन प्रक्रिया को सरल एवं कम परिश्रम–युक्त बनाना था. इस कारण ये मशीनें शिल्पकारों को स्थानापन्न करने में सक्षम थीं. वे उन सभी कार्यों को सफलतापूर्वक, बहुत कम समय में, परिष्कृत ढंग से अंजाम दे सकती थीं, जिन्हें उनसे पहले सिर्फ कुशल शिल्पकार ही कर पाता था. साथ ही एक मशीन एक साथ कई शिल्पकारों की भरपाई, लंबे समय तक और बिना किसी मानवीय थकान के कर सकती थी. मशीनों का डिजाइन और निर्माण इस प्रकार किया जाता है कि कारखाने में एक के बाद एक लगी हुई मशीनें, एक–दूसरे की सहयोगी और पूरक की भांति कार्य करती हैं तथा दूसरी मशीनों के साथ मिलकर एक उत्पादन–चक्र को पूरा करती हैं. मशीनों का निरंतर परिष्करण शिल्पकारों पर उनकी निर्भरता को कम से कम करता जाता है. औजार के सामने शिल्पकार के मूल्य होता है. इसलिए पूर्व–मशीनीकृत उत्पादन व्यवस्था में उसका सम्मान होता था. मशीन के आगमन के बाद उसकी हैसियत एक पुर्जे तक सिमटती गई. और अब स्वचालीकरण के बाद तो वह मशीनों पर निर्भर होकर रह गया है. स्वचालित मशीनें उसको स्वयं निर्देश देती हैं. एक स्थिति ऐसी भी आती है, जब मशीनें सारी उत्पादन–प्रक्रिया को स्वयं संभाल लेती हैं. स्वचालन की इस अवस्था में कारखाना मालिक की श्रमिकों–कामगारों पर निर्भरता न्यून हो जाती है. मशीनें कारीगरों से उनका हुनर और रोजगार छीन लेती हैं. मुनाफे का बड़ा हिस्सा स्वयं हड़पने के लिए पूंजीवादी व्यवस्था उत्पादन–तंत्रा के अधिक से अधिक स्वचालन पर जोर देती है. स्वचालीकरण के क्रम में मनुष्य के शिल्प–कौशल की महत्ता निरंतर घटती जाती है. परिणामस्वरूप उसकी उपेक्षा होने लगती है. यह स्थिति पूंजीपति को उत्पादन की असीमित शक्तियां सौंप देती है.

मशीनीकरण के आरंभिक दौर का विश्लेषण करता हुआ मार्क्स उनके रोचक विकासक्रम की ओर संकेत करता है. उसके अनुसार आविष्कारकों द्वारा मशीनों का विकास उत्पादन प्रक्रिया के कुछ खास चरणों को सफलतापूर्वक पूरा कर लेने की दृष्टि से किया था. उस समय यह सोचा गया था कि मशीनें आदमी को जानलेवा श्रम से मुक्ति दिलाकर उसके जीवन को आनंदमय बनाने का काम करेंगी. वे मनुष्यता के लिए, खासकर उस वर्ग के लिए जो अपने श्रम और कौशल पर जीवित हैं, अपेक्षाकृत आरामदेय और सुखमय जीवन प्रदान करेंगी. इसीलिए बेकन जैसे दार्शनिक ने मशीनों का स्वागत खुले दिल से किया था. लेकिन हुआ यह कि मशीनें लगातार बड़ी होती गईं और जो श्रम आवश्यक वस्तुओं के निर्माण में लगना चाहिए, वह मशीनों के निर्माण पर खर्च होने लगा. आदमी मशीनों के उत्पादन में जुट गया. अब तक न जाने कितनी मशीनों का आविष्कार हो चुका है और न जाने कितनी मशीनों के आविष्कार पर काम चल रहा है. मगर देखने में आया है कि जैसे–जैसे मशीनों का विकास होता है, नई और अधिक उत्पादन क्षमतायुक्त मशीन की जरूरत महसूस की जाने लगती है, जो उपलब्ध मशीन को कुछ ही अर्से में पुराना माॅडल घोषित कर देती है. एक मशीन तत्काल दूसरी मशीन की जरूरत को विस्तार देती है. पूंजीवादी उत्पादन प्रक्रिया में उत्पादन कई चरणों में बंटा होता है. उत्पादनतंत्रा में निरंतरता बनाए रखने के लिए उसके विभिन्न चरणों के बीच तारतम्यता बनाए रखना आवश्यक होता है. इसलिए एक मशीन तत्काल दूसरी मशीन की आवश्यकता को बढ़ावा देने लगती है. उदाहरण के लिए बुनाई मशीन की खोज ने छपाई और रंगाई मशीन के आविष्कार को भी बढ़ावा देने का काम किया है. एक मशीन का निर्माण दूसरी उसी प्रकार की मशीनों को संतुष्टि प्रदान करता है. मार्क्स कहता है कि मशीनें अपने उत्पादन के आधार पर एक–दूसरे से संबद्ध होती हैं, जैसे कि—

‘भाप के इंजन के अभाव में हाइड्रोलिक प्रेस का आविष्कार असंभव था. हाइड्रोलिक प्रेस ने आगे चलकर खराद मशीन और कटिंग मशीन के आविष्कार पर जोर दिया. श्रम का भौतिकवादी आचरण प्राकृतिक श्रम के हाथों मानवीय श्रम की अदला–बदली को आवश्यक बना देता है.’

यह स्थिति पूंजीपति व्यवस्था के लिए लाभकारी होती है, क्योंकि उस अवस्था में वह श्रम को एक उपभोक्ता सामग्री की भांति प्रयोग करता है. बाजार में आने से श्रम के बीच स्पर्धा की स्थिति पैदा हो जाती है, जो प्रकारांतर में पूंजीपति के लिए मददगार सिद्ध होती है. यही कारण है कि भारी–भरकम निवेश की जरूरत के बावजूद पूंजीपति अनुधनातन प्रौद्योगिकी का ही विकल्प चुनता है.

12. मशीन द्वारा उत्पाद को अंतरित मूल्य

गहन विश्लेषण के उपरांत मार्क्स इस निष्कर्ष पर पहुंचा था कि मशीनें मानव–ऊर्जा द्वारा चलने वाले औजारों का स्थानापन्न नहीं हो सकतीं. वे मानवीय श्रम एवं कौशल का हनन कर सकती हैं. उसकी अस्मिता के लिए चुनौती बन सकती हैं. मगर औजार हमेशा ही मानवीय श्रम–कौशल के हितैषी हों, ऐसा भी नहीं है. जब कई औजार एक साथ मिल जाते हैं, जो उन्हें मानवीय श्रम से चला पाना संभव नहीं रह जाता. तब वे एक मशीन का रूप ले लेते हैं. उस अवस्था में कारीगर औजारों से काम नहीं लेता, बल्कि उसको मशीन जो औजारों का ही जटिल समुच्चय है, से जूझना पड़ता है. कई बार वे उन सारी क्रियाओं को अपने अधीन कर लेते हैं, जिनसे कभी श्रमिक का कौशल झलकता था. औजार समुच्चय अथवा मशीन के समकक्ष श्रमिक की योग्यता मात्रा सहायक की रह जाती है. बड़े औद्योगिक प्रतिष्ठान अधिकतम उत्पादन के लिए उपलब्ध सर्वश्रेष्ठ तकनीक का चयन करते हैं. इसके लिए वे ध्यान रखते हैं कि उनकी श्रमिक पर कम से कम निर्भरता हो.

तदनुसार पूंजीवादी व्यवस्था में उत्पादन वृद्धि का अभिप्राय यह नहीं है कि श्रममूल्य तथा रोजगार के अवसरों में भी उसी अनुपात में वृद्धि होगी. इसलिए कि मशीन अपने आप में किसी भी मूल्य का सृजन नहीं करती. बल्कि अंततः वह श्रमिक की मूल्यवत्ता का ही हनन करती है, जिसको उत्पादकता में बदला जा सकता था और जिसका उपयोग मशीनों के आने से पहले, उत्पादन के स्तर को बनाए रखने के लिए अतीत में भी होता रहा है. मार्क्स का मानना था कि केवल पूंजीपतियों द्वारा क्रय की गई श्रम–शक्ति ही मूल्य का सृजन कर सकती है. मशीन केवल मूल्य का अंतरण कर सकती है, जो उसके अपने मूल्य के समानुपाती होता है. यह अंतरण उत्पाद के मूल्य में वृद्धि के लिए जिम्मेदार होता है. मार्क्स के अनुसार—

‘मशीन की जितनी अधिक उत्पादकता होगी, उत्पाद को अंतरित मशीन–मूल्य उतना ही कम होगा.’

मार्क्स का यह निष्कर्ष बड़े काम का है. उसके अनुसार उत्पाद के मूल्य और मशीन के मूल्य में कोई सीधा संबंध नहीं होता. संबंध होता है मशीन की उत्पादकता का. मान लीजिए कोई पूंजीपति पुरानी मशीन के स्थान पर नई प्रौद्योगिकी ये युक्त मशीन बदलना चाहता है, जिसका मूल्य पुरानी मशीन की अपेक्षा दो गुना है. नई मशीन पुरानी की अपेक्षा चार गुना उत्पादन करने में सक्षम है. ऐसे में उत्पादक दो गुनी कीमत देकर भी नई तकनीक युक्त मशीन खरीदने को उत्सुक होगा. इसलिए कि उसके उत्पाद की मशीनी लागत घटकर आधी रह जाएगी. इसके विपरीत श्रमिक की सीमा होती है. यदि किसी मालिक को अपने उत्पादन को दो गुना करना है तो उसको दुगुनी श्रमशक्ति की आवश्यकता होगी. इससे उत्पाद की निर्माण लागत अपरिवर्तित बनी रहेगी. यही कारण है कि पूंजीपति भारी–भरकम निवेश के बावजूद नई प्रौद्योगिकी खरीदने को उत्सुक रहता है. उसके लिए शोध पर भारी–भरकम निवेश करता है.

मशीनरी के उपयोग का सामान्य सिद्धांत यह है कि किसी मशीन अथवा मशीन–समुच्चय द्वारा उत्पाद विशेष के निर्माण में लगा श्रम उस उत्पाद के निर्माण में लगे मानवीय श्रम से कम होना चाहिए. यदि ऐसा नहीं है तो मशीन का उपयोग अर्थहीन हो जाएगा. उस अवस्था में पूंजीपति मशीन में निवेश के बजाय सीधे मजदूर से काम लेना पसंद करेगा. मशीन का उपयोग लाभ के बजाय घाटे का सौदा बन जाएगा.

13. फैक्ट्री और कामगार

मार्क्स के आर्थिक चिंतन की विशेषता यह है कि वह उत्पादन और उससे संबद्ध प्रत्येक पहलु की गंभीर विवेचना करता है. चाहे वह मशीन हो अथवा पूंजी. अपने चिंतन को आगे बढ़ाते हुए वह लिखता है कि पूंजी को उत्पादन प्रक्रिया में संवृत्त होने के लिए, पूंजीधारक को एक ऐसे स्थल की आवश्यकता होती है, जहां पर श्रम और मशीन के कार्यकलापों को उत्पाद में बदला जा सके. यह स्थल फैक्ट्री कहलाता है. लेकिन फैक्ट्री अथवा कारखाना केवल भौगोलिक स्थल अथवा मशीनरी का ठिकाना मात्रा नहीं होता, बल्कि वह एक मशीन, उत्पाद, श्रम एवं श्रमिक के अंतःसंबंधों, सहयोगात्मक प्रकार्यों, निर्देशक शक्तियों, नियमों–विनियमों की संपूर्ण व्यवस्था होती है. फैक्ट्री को परिभाषित करते हुए मार्क्स ने लिखा है. इस विवरण से मशीन एवं श्रम–शक्ति के अंतःसंबंधों को समझा जा सकता है—

‘‘सामान्यतः एक ही प्रकार के कार्य में प्रवृत्त विभिन्न स्तर के, वयस्क एवं युवा कामगारों, उत्पादक मशीनों की संयुक्त कार्यवाही, जो लगातार किसी केंद्रीय शक्ति अथवा सर्वप्रमुख संचालक द्वारा प्रेरित और निर्देशित होते हैं…’ दूसरे शब्दों में, ‘अनेकानेक मशीनों और सुविज्ञ कर्मिकों से बना एक व्यापक स्वचालन तंत्र जो किसी सामान्य उत्पाद के निर्माण हेतु निरंतर–निर्बाध कार्यरत हों; तथा वे सभी किसी स्वतः अनुशासित, प्रेरक शक्ति के प्रति उत्तरदायी हों.’’

उपर्युक्त विवेचन के दोनों खंड प्रथम दृष्टया एक ही जैसे जान पड़ते हैं, किंतु यदि गहराई से पड़ताल की जाए तो दोनों में पर्याप्त अंतर है. विवरण के पूर्वार्ध में श्रमिक अथवा संगठित श्रम–शक्ति मशीनों से स्वतंत्रा दिखाई पड़ती है. इस तरह उसकी मशीन के समानांतर सत्ता है. इसलिए उत्पादन व्यवस्था में उसका महत्त्व भी है. विश्लेषण के दूसरे हिस्से में मशीनें स्वचालित होकर प्रधान भूमिका में हैं, वहां श्रमिक अथवा कारीगर की भूमिका एक मशीन के सहायक या उपांग की है, जिसका अपना कौशल मशीन की योग्यता के आगे महत्त्वहीन हो जाता है. इस अवस्था का लाभ उठाकर पूंजीपति श्रमिक की मजदूरी में कटौती करता जाता है.

मशीनीकरण के आरंभ में कामगार के श्रम–कौशल का महत्त्व होता था. मशीनें तब औजारों का समुच्चय मात्रा थीं. अतएव कारखाना मालिक मशीनों के साथ दक्ष कामगारों पर भी समानरूप से निर्भर होता था. इसलिए औद्योगिकीकरण के आरंभिक दौर में उन्हीं को रोजगार मिला था, जो उस पेशे में दक्ष थे. पूंजी के विस्तार के साथ–साथ जैसे–जैसे मशीनांे का स्वचालन होता गया, कुशल कामगारों पर उनकी निर्भरता उत्तरोत्तर घटती गई. आधुनिक पूंजी–आधारित उद्यमों की विशेषता है कि उनमें मशीनों के आगे श्रमिक की भूमिका लगातार गौण होती जाती है. पूंजी–आधारित कारखानों में श्रमिकों के औजार, जिनके माध्यम से उसका हस्तकौशल उत्पादकता में बदलता है, लुप्तप्रायः हो जाते हैं. उसकी हुनरमंदी का स्थान मशीनें ले लेती हैं. यह सच है कि फैक्ट्रियां श्रम–विभाजन एवं शिल्प–विशेषज्ञता का भरपूर उपयोग करती हैं, बल्कि पूंजीवादी दबावों के अंतर्गत यह विभाजन और स्तरीकरण कई बार विस्फोटक रूप धारण कर लेता है. उल्लेखनीय है कि कारखानों में प्रायः दो प्रकार से काम लिया जाता है. पहली श्रेणी में वह कार्य आता है, जिसमें श्रमिक मशीन पर कार्यरत होते हैं. जबकि दूसरी श्रेणी में श्रमिक मशीनों का प्रेक्षक–मात्रा होता है. इनके अतिरिक्त फैक्ट्रियों में, वहां कार्यरत अथवा बाहर से बुलाए गए श्रमिकों का तीसरा वर्ग भी हो सकता है, जो मरम्मत और रखरखाव के काम में दक्ष हांे. कारखानों में ये सभी एक–दूसरे के सहयोगी और पूरक के रूप में कार्य करते हैं. उन सभी का एक ही ध्येय होता है. अपनी सम्मिलित कार्यक्षमता और परिश्रम से कारखाने को लाभ की स्थिति में बनाए रखना. मजदूर अपने स्वेद से मालिक के उद्यम को सोना उगलने वाले कारखानों में तब्दील करता है. मगर उनसे होने वाले लाभ पर मालिक का एकाधिकार होता है, जिससे उसका मौलिक सोच, शिल्पकर्म दम तोड़ने लगता है.

लोकतांत्रिक सरकारों में यह संभव है कि सरकार अथवा पूंजीपति हस्तकला एवं शिल्पकर्म के संरक्षण के नाम पर योजनाएं बनाएं. आधुनिक समाज में सरकारें अक्सर ऐसा ही करती हैं. लेकिन उनके संरक्षण के बावजूद मूल उत्पादन व्यवस्था में किसी भी प्रकार का योगदान न होने के कारण उनकी स्थिति दोयम दर्जे की हो जाती है. वे कलाएं जिनके आधार पर मशीनीकरण से पहले पूरी उत्पादन व्यवस्था निर्भर थी, केवल दिखावे और कभी–कभी तो दया की पात्रा मान ली जाती हैं. विडंबना यह है कि इस नियति को बदलने के लिए न तो सरकार कुछ कर पाती है, न शिल्पकारों के संगठन. बल्कि वहां भी पूंजीपति बिचैलिए के रूप में उपस्थित होकर बाजार पर कब्जा जमा लेता है. इससे शिल्पकारों को भी उनकी कृति का वास्तविक मूल्य नहीं मिल पाता.

पूंजीवादी व्यवस्था में, जब तक बाहरी बाध्यता न हो, आमतौर पर कम वयस् के बच्चों को भी नौकरी पर रखा जाता है. ताकि वे वहां की परिस्थितियों, कानूनों और अनुशासन के अनुरूप स्वयं को ढाल सकें. साथ ही स्वचालित मशीनों के संग काम करते हुए उनके साथ अपनी कार्यशैली का अनुकूलन कर सकें. मार्क्स के अनुसार ये सभी स्थितियां मनुष्य के मानसिक विकास की अवरोधक होती हैं. फैक्ट्रियों का माहौल श्रमिकों से उनकी मूलभूत जरूरतों यथा स्वच्छ हवा, मुक्ताकाश, सुरक्षा, संवेदनशीलता, प्रकाश, स्वतंत्रा निर्णय लेने की आजादी को छीन लेता है. उल्लेखनीय है कि जिस समय मार्क्स ने पूंजी का लेखन किया, उन दिनों तक फैक्ट्रियों में काम करने वाले बालश्रमिकों पर रोक के लिए ठोस कानूनी प्रावधानों का अभाव था. जो कानून थे, वे सभी ढुलमुल, अस्पष्ट और मालिकों का पक्ष लेने वाले थे. मार्क्स की भांति फ्यूरियर ने भी बड़े कारखानों को श्रमिक हितों के विरुद्ध माना था. उसने फैक्ट्रियों को ‘उत्पीड़क कार्यशालाएं’ कहते हुए उनसे बचाव की सलाह दी थी. मार्क्स ने भी फैक्ट्रियों को पूंजीपतियों के लिए एकतरफा लाभ पहुंचाने वाला उद्यम माना, लेकिन वह वह फ्यूरियर की स्थापना से असहमत था.

पुस्तक के अगले चरण में मार्क्स उन स्थितियों और विचारों की विशद् समीक्षा करता है, जिनके आधार पर वह अभी तक मशीनों और कारखानों का विरोध करता आ रहा था. किसी समय मशीनों पर नियंत्राक की भूमिका निभाने वाला श्रमिक जब मशीन का पूरक या सहायक मात्रा बनकर रह जाता है, तब उसके मन में असंतोष पनपने लगता है. हालांकि एकाकी असंतोष की परिणति सामान्यतः व्यक्तिगत कुंठाओं और क्षोभ के रूप में ही सामने आती है. इनकी सतत और लंबे समय तक मौजूदगी प्रकारांतर में श्रमिकों के मन में आक्रोश को जन्म देती है, जिससे उनके मध्य से विरोधी स्वर उभरने लगते हैं. स्मरणीय है कि यहां मार्क्स नवीनतम प्रौद्योगिकी तथा उसके आधार पर विकसित मशीनों का विरोध नहीं करता. बजाय इसके वह सीधे–सीधे पूंजीवादी व्यवस्था की आलोचना करता है, जो श्रमिक से उसका मनुष्यत्व छीनकर उसको मशीन के मामूली पुर्जे की हैसियत तक अवमूल्यित कर देती है. वह लिखता है—

‘परंपरागत औजारों और पूंजी–आधारित उद्यमों में नवीनतम प्रौद्योगिकी पर आधारित रोजगार में अंतर करने में श्रमिकों का ढेर सारा समय और अनुभव लगा; और इस प्रकार वे अपना सारा ध्यान उत्पादन का मूलभूत औजार बनने के बजाय एक ऐसा समाज बनाने में लगा सके, जो उन औजारों का उपयोग कर सके.’

मार्क्स के अनुसार मशीन शिल्पकारों, कारीगरों के साथ स्पर्धा में रहती है, और इस प्रकार वह श्रम–शक्ति के उपयोग–मूल्य में गिरावट का कारण बनती हैं. गहन विश्लेषण के उपरांत मार्क्स ने स्पष्ट किया था कि मशीनें दक्ष कामगार को हटाकर उसके स्थान पर अकुशल अथवा अर्धकुशल कर्मचारी को ले आती हैं, जिसकी परिणति मजदूरी में नकारात्मक प्रभाव के रूप में देखने को मिलती है. इससे समाज में मानवीय कौशल की महत्ता तथा लोगों में खुद को परिष्कृत करने की ललक घटने लगती है. स्वचालित मशीनें अकुशल कामगारों द्वारा भी संचालित हो सकती हैं. परिणामस्वरूप समाज में दक्ष कामगारों की संख्या लगातार घटने लगती है. दूसरी ओर बालश्रमिकों की संख्या और पूंजीपतियों के लाभ में लगातार वृद्धि होती जाती है. इस लाभ के एक हिस्से का उपयोग पूंजीपति मशीनों के कार्यकुशलता को और अधिक बढ़ाने के लिए शोध आदि पर करता है, जिससे श्रम–शोषण की नई स्थितियों का जन्म होने लगता है.

पुस्तक में मार्क्स ने राजनीतिक अर्थशास्त्रियों के क्षतिपूरक सिद्धांत की आलोचना की है. पूंजीवाद के समर्थक इन अर्थशास्त्रियों का कहना था कि मशीनीकरण की प्रक्रिया जितने श्रमिकों को बेदखल करती है, वह अनिवार्यतः उतनी ही सचल पूंजी की बचत भी करती है, जो उससे पहले तक श्रमिकों को वेतन–मजदूरी आदि के रूप में अदा की जाती थी. यह राशि आगे भी इसी मद में उपयोग की जाती है, जिससे अन्य श्रमिक लाभांन्वित होते हैं और इस प्रकार उन्हें अब तक हुए नुकसान की भरपाई सामान्यतः हो ही जाती है. इस तर्क के विरोध में मार्क्स का कहना था कि मशीनीकरण की प्रक्रिया में अस्थायी अथवा चल पूंजी स्थायी पूंजी का रूप ले लेती है. मालिक अवशेष पूंजी का उपयोग नवीनतम प्रौद्योगिकी, जो प्रायः श्रम–विरोधी होती है, की खरीद के लिए करता है, जिसका सीधा प्रभाव कारखाने में श्रमिकों की संख्या पर पड़ता है. अतएव बची हुई चल पूंजी का उपयोग श्रमिकों की मजदूरी आदि के रूप में करना इसलिए भी संभव नहीं है, क्योंकि वह पहले ही उन्नत तकनीकी युक्त मशीनों में निवेश कर दी जाती है, जो उद्योग–स्वामी की परिसंपत्ति कहलाती है. यदि कुछ राशि बचती भी है तो भी क्षतिपूर्ति के लिए उपलब्ध कुल धनराशि उस राशि से बहुत कम होती है, जिसका उससे पहले श्रम–शक्ति की खरीद के लिए उपयोग किया जाता था. इसके अलावा अवशेष अस्थायी पूंजी का उपयोग नवीनतम मशीनरी के संचालन हेतु विशेषज्ञ–शिल्प पर व्यय होता है, जिसके फलस्वरूप अधिक से अधिक धन स्थायी पूंजीनिवेश के काम आता है. प्रौद्योगिकी में होने वाले निरंतर सुधार के फलस्वरूप जिन कामगारों से काम छूटता है, उनको तत्काल प्रभाव से क्षतिपूर्ति संभव नहीं होती. इस तरह कारखानों से बेदखल हुए श्रमिक बेरोजगार श्रमिकों की संख्या में चिंताजनक वृद्धि का कारण बनते हैं, जो अंततः श्रमिकों के शोषण और प्रकारांतर में उनकी दुर्दशा का कारण बनते हैं. मार्क्स यह तो स्वीकार करता था कि मशीनों के क्षेत्रा में हुए नए आविष्कार नए क्षेत्रों में रोजगार सृजन को बढ़ावा दे सकते हैं, लेकिन इससे पूंजी के बढ़ते वर्चस्व और श्रमिक की शोषणकारी प्रवृत्तियां कम होने के बजाय उत्तरोत्तर बढ़ती जाती हैं. स्पष्ट है कि प्रौद्योगिकी के क्षेत्रा में होने वाला लाभ एकतरफा होता है. मशीनें मजदूर के अतिरिक्त श्रम की बचत तो करती हैं, मगर वे उससे उसका शिल्प भी छीन लेती हैं, जिसके कारण उसको पूंजीपतियों पर आश्रित होकर रह जाना पड़ता है.

उत्पादकता में वृद्धि का सकारात्मक प्रभाव निश्चित रूप से उन क्षेत्रों पर भी पड़ता है, जो उसके लिए कच्चेमाल की आपूर्ति करते हैं. इसको ऐसे भी कहा जा सकता है कि कच्चेमाल की आपूर्ति के क्षेत्रा में नई मशीनरी का आगमन, उसके उपभोग से संबंधित उद्योगों के विकास को भी समानुपातिक गति देता है. कुल मिलाकर इससे पूंजीपति वर्ग के लाभ में भी वृद्धि होती है. यह अधिशेष वृद्धि प्रकारांतर में शासक वर्ग की कुल संपदा में बढ़ोत्तरी का कारण बनती है, जिसका उतना ही असर श्रमिक–बाजार पर भी पड़ता है, जो अंततः नए उद्योगों के विकास का रास्ता खोल देता है. नए उद्योग श्रमिकों के रोजगार के नए ठिकाने बनते हैं. क्योंकि तब तक श्रम–विरोधी प्रौद्योगिकी उनके शोषण एवं बेदखली के नए क्षेत्रा विकसित कर चुकी होती है. इस विश्लेषण के उपरांत मार्क्स इस निष्कर्ष पर पहुंचा था कि स्थानीय सेवा–आधारित उद्योगों में हुई वृद्धि उसी अनुपात में उत्पीड़ित वर्ग की संख्या और उत्पीड़क–स्थितियों में वृद्धि करती जाती है.

आगे इसी अध्याय में मार्क्स मशीनों के विकास के प्रति श्रमिकों के आकर्षण और विकर्षण पर चर्चा करता है. इसके लिए वह उनीसवीं शताब्दी के पूर्वार्ध में कपास उद्योग पर आए संकट को माध्यम बनाता है. वह लिखता है कि राजनीतिक अर्थशास्त्री तर्क देते हैं कि मशीनीकरण से बेदखल हुए मजदूरों को अन्य क्षेत्रों में आसानी से रोजगार मिलता रहता है, जो मशीनीकरण के कारण उत्पन्न लेते हैं. अपने तर्क को स्पष्ट करने के लिए वह सिल्क उद्योग का उदाहरण देता है, जिसमें मशीनीकरण के कारण आई रोजगार अवसरों में गिरावट की भरपाई उसी क्षेत्रा में मशीनों की संख्या के फलस्वरूप होती जाती है. दूसरे शब्दों में—

‘कार्यरत फैक्ट्री–श्रमिकों की संख्या में हुई आनुपातिक वृद्धि उससे मिले–जुले क्षेत्रों में हुई औद्योगिक वृद्धि का परिणाम होती है, साथ ही यह नए कारखानों का निर्माण अथवा पुरानी फैक्ट्रियों का विस्तार है.’

मार्क्स का तर्क था कि फैक्ट्री कामगारों की संख्या में आनुपातिक वृद्धि इसलिए जरूरी है क्योंकि मशीनीकरण के कारण बेरोजगार हुए श्रमिकों की संख्या और नई मशीनों के परिचालन के लिए आवश्यक यानी उनके माध्यम से रोजगार–प्राप्त श्रमिकों की संख्या में भारी अंतर होता है. पूंजीवाद में निरंतर वृद्धि तथा उसके प्रयासस्वरूप हुए तकनीकी सुधार, उपभोक्ता वस्तुओं के बाजारों की संख्या में उस समय तक वृद्धि करते हैं, जब तक कि वे दुनिया के प्रत्येक कोने तक फैल नहीं जातीं, जो अंततः पूंजीपतिवर्ग के लिए वैभव और संपन्नता तथा श्रमिकवर्ग के लिए विपत्तिचक्र का कारण बनती हैं. लंबे विश्लेषण के बाद मार्क्स इस निष्कर्ष पर पहुंचा था कि तकनीकी सुधारों के लिए श्रमिकवर्ग का विकर्षण और आकर्षण वस्तुतः वह क्रमिक आवृत्ति है, जिसमें मशीनीकरण के कारण रोजगारविहीन हुए श्रमिकों की संख्या उत्पादकता–वृद्धि को जन्म देती है. इसकी प्रतिक्रिया नए क्षेत्रों में औद्योगिक विस्तार और तदनुसार श्रमिकों को मिले अतिरिक्त रोजगार के रूप में सामने आती है. यह शृंखला नए क्षेत्रों में औद्योगिक विस्तार तथा परिवर्तनशील श्रम–शक्ति को जन्म देती है, जो स्वचालीकरण की प्रक्रिया में लगातार सहायक की भूमिका में आती रहती है, परिणामस्वरूप मशीनरी आदि के रूप में पूंजी का एक ही स्थान पर संकेंद्रण होता जाता है, जो पूंजीपति को और ताकतवर एवं श्रमिकों से उनकी निर्णय लेने की स्वतंत्राता को छीनकर कमजोर और पर–आश्रित बनाता है.

14. परम अधिशेष और आनुपातिक अधिशेष का सृजन

‘दि कैपीटल’ के सोलहवें अध्याय में मार्क्स कारखाना मजदूरों की व्यक्तिगत उत्पादक गतिविधियों के अनेक श्रमिकों के सामूहिक प्रयास में बदल जाने के प्रभावों का वर्णन करता है. विरोधाभास देखिए कि व्यक्तिवाद को अपने लिए हितकारी मानने तथा अपने व्यावसायिक हितों के लिए उसका लाभ उठाने वाला पूंजीपति वर्ग श्रमिकों के मामले में एकदम विपरीत आचरण करता है. बाजार के विस्तार के लिए वह चाहता है कि परिवार का प्रत्येक सदस्य, अन्य सदस्यों के साथ उपलब्ध सुविधाओं में साझा करने के बजाय अपने लिए निजी सुविधाएं खरीदे. हर सदस्य के पास अपनी निजी टेलीफोन, मोबाइल, कंप्यूटर, कार, मोटर साइकिल वगैरह हों. इनमें से एक भी सुविधा उसको परिवार के सदस्यों के साथ बांटनी न पड़े. इसके लिए वह जाॅन स्टुअर्ट मिल जैसे व्यक्ति–स्वातंत्रय के समर्थक दार्शनिकों का तर्क देता है. चूंकि लोकतंत्रा व्यक्तिवाद का ही सुसंस्कृत रूप है, इसलिए चाहे–अनचाहे वह लोकतंत्रा का भी समर्थन करता है. किंतु श्रमिक से काम लेते समय वह उसके निजी कौशल की सतत उपेक्षा करता है. वह चाहता है कि मशीनें इतनी सक्षम हों कि उसको कुशल श्रमिकों पर निर्भर रहना ही न पड़े. वह जानता है कि काम को करने वाले जितने अधिक होंगे, उतनी ही उनके बीच स्पर्धा होगी, जो अंततः उसके लिए लाभकारी होगी.

मार्क्स का मानना था कि यह प्रक्रिया श्रमिकों को उपभोक्ता वस्तुओं के वास्तविक उत्पादन से परे ले जाकर पूंजीपति को इस बात का पूरा अवसर देती है कि वह उसका उपयोग केवल अपने अधिलाभ की वृद्धि हेतु कर सके. जबकि अधिशेष में वृद्धि संपूर्ण प्रविधियों यथा कार्य–दिवस का विस्तार, कार्यघंटों में वृद्धि और उसके अनुसार उत्पादकता में वृद्धि के आधार पर ही संभव है. श्रमिकों का उपभोक्ता सामग्री के उत्पादक के बजाय उत्पादकों के भले के लिए काम करना, पूंजीवाद के विकास के लिए आवश्यक है. पूंजीवाद से पहले कामगार और शिल्पकर्मी प्रायः निजी उपयोग के लिए अनिवार्य समझी गई वस्तुओं का उत्पादन करते थे. कालांतर में औजारों के सहयोग से, उन्होंने अपनी आवश्यकता से इतर वस्तुओं का उत्पादन आरंभ किया तो श्रम और मजदूरी के बीच आदान–प्रदान की प्रक्रिया आरंभ हुई. श्रमिकगण प्राप्त मजदूरी से जीवन के लिए अनिवार्य वस्तुओं की खरीद–फरोख्त करने लगे. श्रम का मजदूरी के बदले अंतरण पूंजीपतियों को अपने हितों के अनुकूल लगा. उन्होंने मजदूरों को इसके लिए उत्साहित किया. प्रारंभ में पूंजीपतियों द्वारा उत्पादन–विशेष के लिए प्रदान की गई मजदूरी, इतनी होती थी कि उसके सहारे श्रमिक अपनी सामान्य आवश्यकताओं को पूरा कर सके, मगर वह उस राशि से बहुत कम थी, जिसे वे उत्पादक के रूप में स्वयं अर्जित करने में सक्षम थे. आगे चलकर जैसे–जैसे मशीनें उत्पादन की जिम्मेदारी निभाने में सक्षम होती गईं, पूंजीपति श्रमिकों की उपेक्षा करने लगा. यही नहीं वे सारे कार्य जो कुशल शिल्पकर्म की अपेक्षा रखते थे और जिन्हें श्रमिकों द्वारा आसानी से कराया जा सकता था, उन्नत तकनीकयुक्त मशीनों के माध्यम किए जाने लगे. दूसरे शब्दों में उन्हें अब दक्ष कामगारों की आवश्यकता ही नहीं थी. हालांकि कुछ मशीनें ऐसी भी विनिर्मित हुईं, जिनके परिचालन के लिए विशिष्ट प्रशिक्षण की आवश्यकता थी. इसके लिए पूंजीपतियों ने कुछ नए पद सृजित किए और अपेक्षाकृत अधिक वृत्तिका देकर काम चलाया. साथ ही उन्हें बाकी श्रमिकों से अलग बताते हुए दोनों के बीच कृत्रिम अंतर का दिखावा किया, जिससे कि उनके बीच की दूरी सदैव बनी रहे. ऐसे पदों की संख्या बहुत कम थी.

उच्चतकनीक पर निर्भर मशीनों को सामान्य कुशलता प्राप्त अथवा अर्धकुशल कामगार भी चला सकता था, जिनपर पूंजीपति को अपेक्षाकृत कम खर्च करना पड़ता था. ये सभी स्थितियां पूंजीपतियों के पक्ष में थीं. उच्च कार्यक्षमता संपन्न सघन उत्पादन तकनीक ने मशीनों का अधिक से अधिक स्वचालीकरण कर श्रमिकों को उत्पादनचक्र से बाहर ढकेल दिया था. उनकी भूमिका जटिल उत्पादन–प्रक्रिया के केवल एक हिस्से तक सिमटकर रह गई. इससे उत्पादक श्रम के मायने ही बदल गए. अब श्रमिक और शिल्पकर्मी वृहद उत्पादन तंत्रा के मामली पुर्जे के समान थे, जिसकी भूमिका पूंजीपति के लाभ में वृद्धि करने तक सीमित थी. मशीन–आधारित उत्पादन प्रणाली के दबाव के चलते उत्पादन मजदूरों और शिल्पकर्मियों के हाथों से फिसलकर पूंजीपतियों के अधीन चला गया. परिणामस्वरूप हस्तकौशल एवं व्यक्तिगत श्रम की महत्ता अतीत के अरण्यरोदन तक सिमटकर रह गई. इस व्यवस्था में पूंजीपति न केवल उत्पादन का अधिकतम हिस्सा हड़प लेता था, बल्कि उसका प्रयास होता था कि वह लाभ के अधिकतम हिस्से पर कब्जा कर सकें.

अपने लाभानुपात में वृद्धि के लिए पूंजीपति कार्यदिवस में बढ़ोत्तरी करने के प्रयास में रहता है, ताकि उसी मजदूरी के बदले में वह श्रमिकों से अधिक कार्य ले सके. लाभानुपात में वृद्धि का यह सबसे आसान तरीका है. जहां पूंजीपतियों पर प्रशासनिक अनुशासन कम हो अथवा शासन–प्रशासन को उसने अपने प्रभाव में ले रखा हो, वहां की सरकारें कार्यघंटे तय करने का अधिकार पूंजीपतियों को सौंप देती हैं, अथवा इस ओर से लगभग उदासीन हो जाती हैं. इस अवस्था में पूंजीपतियों को मनमानी करने, श्रमिकों पर अपनी शर्तें थोपने का अवसर मिल जाता है. लाभानुपात में वृद्धि का दूसरा उदाहरण उत्पादन प्रविधि में व्यापक बदलाव है, जिसको पूंजीपति प्रौद्योगिकी के अधिकाधिक आधुनिकीकरण द्वारा प्राप्त करने के लिए प्रयासरत रहता है. आधुनिक तकनीक पर आधारित मशीनें कम समय में अधिक उत्पादन करने में सक्षम होती हैं. प्रायः वे उत्पादन–प्रक्रिया की जटिल स्थितियों, अभिक्रियाओं को अपने हाथ में ले लेती हैं. ऐसी अवस्था में उनपर कार्यरत श्रमशक्ति का अवमूल्यन होता है, जो श्रम–स्पर्धा में वृद्धि का कारण बनता है. परिणामस्वरूप श्रम–मूल्य में गिरावट आने लगती है, जो पूंजीपति के लिए लाभदायक होती है.

यदि कोई श्रमिक निर्धारित समय–सीमा के अंतर्गत केवल उतना कार्य करता है, जितने के लिए उसे मजदूरी प्राप्त होती है, उस स्थिति में पूंजीपति–स्वामी को उससे कोई अतिरिक्त अधिलाभ नहीं होगा. अतएव पूंजीपति–स्वामी निरंतर यह प्रयास करता है कि उसका श्रमिक न्यूनतम समय लेकर अधितम कार्य पूरा करे, अथवा बिना किसी अतिरिक्त मजदूरी की अपेक्षा के निर्धारित कार्य–घंटों से अधिक समय तक कार्य करे. पूंजीपति–स्वामी का लालच श्रम–शोषण को जन्म देता है. श्रमिक की भलाई इसी में है कि वह शोषणकारी स्थितियों से स्वयं को बचाने का यथासंभव प्रयास करे. किंतु जिन समाजों में अतिरिक्त श्रम की उपलब्धता हो तथा अधिकांश श्रम–शक्ति प्राकृतिक उपादानों पर निर्भर हो, वहां एक व्यक्ति द्वारा अपने श्रम के बोझ को दूसरे के कंधे पर डाल देना बहुत आसान होता है. हालांकि श्रमिक भी एक व्यक्ति के रूप में पूंजीवादी उत्पीड़न से बाहर आने के लिए प्रयासरत रहता है.

पूंजीवादी शोषण से मुक्ति का एक सुनिश्चित तरीका तो यह है कि श्रमिक स्वयं पूंजीपति बनकर उत्पादन पर अधिकार जमा ले. एक अन्य रास्ता यह भी हो सकता है कि वह अपने श्रम–कौशल का इस प्रकार विशिष्टीकरण कर ले कि उत्पादन प्रक्रिया में न केवल उसका योगदान अनिवार्य हो, बल्कि उसकी उपस्थिति दूसरे श्रमिकों के लिए अपरिहार्य बन जाए. यह श्रम के समाजीकरण की अवस्था है, जिसमें अतिरिक्त श्रम आपसी तालमेल के आधार पर अपने अस्तित्व की रक्षा कर सकता है. मार्क्स ने संपदा की दो मूलभूत अवस्थाओं को विशिष्टीकृत श्रम की प्रगति में सहायक माना है. इनमें पहली अवस्था है जब प्राकृतिक संपदा जीवनयापन का प्रमुख माध्यम बन जाती है. दूसरी अवस्था वह होती है, जब वह श्रम की सहायक अथवा औजार बनकर उत्पादन में सहायक बनती है. मार्क्स के अनुसार सामाजिक विकास की मुख्य विशेषता यही होती है कि वह सदैव आगे की ओर जाता है. उसमें उतार–चढ़ाव के स्वाभाविक दौर तो आते रहते हैं, मगर एक सातत्य उनके बीच सदैव विद्यमान रहता है. थोड़े ही वर्ष पहले की बात है जब प्रत्येक समाज अपनी आवश्यकतानुरूप उत्पादन करने में सक्षम होता था और अतिरिक्त श्रम जैसी कोई समस्या भी नहीं थी. उत्पादन–प्रक्रिया के असंगठित रूप में यह भी असंभव था कि मनुष्य इसी आधार शोषण करता रहे. मार्क्स के अनुसार उत्पादन की वह प्रणाली परस्पर सहयोग और सहअस्तित्व की भावना के साथ कायम थी, जिसमें किसी एक पक्ष द्वारा उसके दुरुपयोग की संभावना न के बराबर थी.

मार्क्स ने मिश्रवासियों के उदाहरण द्वारा समाज की अंतर्निहित शक्ति का उल्लेख किया है, जब मनुष्य के पास समय तो था, लेकिन उसका उपयोग अतिरिक्त–श्रममूल्य की स्थापना के लिए नहीं होता था. उसने लिखा है कि मिश्र के निवासी बहुत ही उर्वरा भूमि कर वास करते थे, उनका जीवन प्रकृति और वन्य जंतुओं पर निर्भर था. चूंकि भोजन की व्यवस्था प्रकृति पर निर्भर थी और वह उन्हें कभी निराश भी नहीं करती थी, अतएव एक और बच्चे के आगमन से उनपर कोई खास प्रभाव नहीं पड़ता था. परिणाम यह हुआ कि उनकी जनसंख्या बढ़ती चली गई. मिश्र की वास्तुकला और वहां के महान ऐतिहासिक पिरामिडों के बारे में मार्क्स का विचार था कि उनकी रचना इसलिए संभव नहीं हुई थी कि वहां की जनसंख्या बहुत विशाल थी. बल्कि इसलिए संभव हो पाई थी कि उनके पास अतिरिक्त समय था. पूंजीवाद के बारे में आप सोच सकते हैं कि अधिक प्राकृतिक संपदा होने का अभिप्राय तीव्र प्रगति और सघन उत्पादन है, जैसाकि मिश्र में हुआ था. मगर ऐसा हर स्थिति में संभव नहीं है. रोजी–रोटी की चिंता किए बगैर वे अपने समय को मनोेनुकूल कार्यों में लगा सकते थे. यही कारण है कि पूंजीवाद उन देशों में अधिक मजबूत होकर उभरा, जो देश प्राकृतिक रूप से कम संपन्न हैं, जहां प्राकृतिक संसाधनों का अपेक्षाकृत अभाव है. इसलिए समाज के बहुसंख्यक वर्ग की भलाई के लिए प्राकृतिक संसाधनों को पूंजीवादी एकाधिकार से बाहर रखना अत्यावश्यक है.

मार्क्स ने अगले चरण में अफ्रीका के पुराने निवासियों के उदाहरण देकर बताया है कि वहां के मूल निवासी सप्ताह मे केवल बारह घंटे कार्य करके अपने जरूरत की वस्तुओं का उत्पादन बहुत आसानी से कर लेते थे. पूंजीवाद के आगमन से पहले यह उनकी संपन्न जीवनचर्या का हिस्सा था. पूंजीवाद ने उत्पादन को मशीनीकृत किया. मशीनों का आगमन श्रम को सुविधामय बनाने के नारे के साथ हुआ. इसलिए प्रारंभ में श्रमिकों की ओर से उनका स्वागत भी हुआ. लेकिन मशीनें सिर्फ उन्हीं के हितसाधन हो उन्मुख होती हैं, जो उनका स्वामी, यानी पूंजीपति है. परिणाम यह हुआ कि नई व्यवस्था में अफ्रीकावासियों सप्ताह में पूरे छह दिन तक काम करना पड़ता है. इस तथ्य पर कोई विचार करने के लिए तैयार नहीं है कि जो श्रमिक पहले मात्रा बारह घंटे प्रतिसप्ताह काम करने अपना भरणपोषण बहुत आसानी से कर लेते थे, अब उन्हें उससे पांच या छह गुना कार्य क्यों करना पड़ता है. इस बीच में उनकी स्थिति में कोई खास सुधार नहीं हो पाया है. इसलिए कि पहले जो उत्पादन पूरे समाज की जरूरतों को ध्यान में रखकर किया जाता था, अब वह पूंजीपति की स्वार्थपूर्ति के निमित्त होता है. इससे पूंजीपति–मालिकों की संख्या और उनकी संपन्नता में कई गुना वृद्धि हुई है. जाहिर है कि प्रत्येक श्रमिक को अपनी जरूरतों के निष्पादन के लिए जो पांच या छह गुना अधिक कार्य करना पड़ता है, उसका लाभ पूंजीपति को मिलता है और श्रमिक के हिस्से सिर्फ उत्पीड़न रह जाता है.

मार्क्स ने डेविड रिकार्डो से बहुत सीखा था. लेकिन कई स्थानों पर उसकी आलोचना भी की है. उसका आरोप था कि रिकार्डो अतिरिक्त श्रम के मुद्दे पर कोई विचार नहीं करता, बल्कि उसकी उपेक्षा करता हुआ आगे बढ़ जाता है. आगे चलकर जान स्टुअर्ट मिल आदि ने भी स्वीकार किया था कि अतिरिक्त श्रम ही लाभ का प्रमुख स्रोत है, लेकिन उसका मानना था कि जीवन की वास्तविक जरूरतों लायक उत्पादन, समाज द्वारा अपेक्षित उत्पादन से बहुत कम समय में संभव है. अतिरिक्त श्रम का यही हिस्सा पूंजीपति के लाभ में ढलकर पूंजी के रूप में संग्रहित होता जाता है, जिसका उपयोग पुनः श्रमिक–शोषण तथा उसको उत्पादन–बाह्यः करने के लिए किया जाता है. यहां तक मार्क्स और मिल दोनों एकमत थे, किंतु मिल से भिन्न मार्क्स का मानना था कि अतिरिक्त श्रम का प्रतिशत पूंजीपति को होने वाले लाभ की अपेक्षा अधिक होता है. यही स्थिति श्रम–शोषण का कारण है. मिल श्रमिकों को पूंजीवादी व्यवस्था की देन, उसका स्वाभाविक हिस्सा मानता था. उसका मानना था कि श्रमिक पहले अपने श्रम का निवेश करता है, तत्पश्चात उत्पादन में से अपना हिस्सा प्राप्त करता है. मार्क्स ने मिल के विचारों को दृष्टिभ्रम की संज्ञा दी थी. उसने पूंजीवादी उत्पादन व्यवस्था में अधिलाभ की संकल्पना का बहुआयामी अध्ययन किया था. लंबे विमर्श के उपरांत वह इस निष्कर्ष पर पहुंचा था कि पूंजीवादी उत्पादन व्यवस्था स्वामी के लिए अधिकतम लाभ की संभावना पर टिकी है. इसके लिए वह श्रमिक के शोषण के सभी यथासंभव प्रयासों पर अमल करती है. चूंकि वहां श्रमिक के विकल्प के रूप में मशीनों का आगमन लगातार बढ़ता जाता है, इसलिए उसके स्थानापन्न होते, उत्पादन–प्रक्रिया से बेदखली के भी बढ़ते जाते हैं.

15. श्रम–शक्ति एवं अधिलाभ के ध्रुवांतों की परिवर्तनशीलता

एक विशेषज्ञ अर्थविज्ञानी के रूप में मार्क्स ‘दि कैपीटल’ में उन सभी स्थितियों पर गंभीरतापूर्वक चिंतन करता है, जो श्रम–शोषण को बढ़ावा देती हैं. साथ ही वह उन तकनीकों की भी गहन समीक्षा करता है, जो पूंजीवादी शोषण का आधार बनती हैं. पुस्तक के सतरहवें अध्याय में वह श्रम–शक्ति और लाभ के विभिन्न पहलुओं तथा उनकी पारस्परिक परिवर्तनशीलता पर विचार करता है. श्रम–शक्ति के मूल्य को प्रायः मजदूरी के नाम से जाना जाता है. सतरहवें अध्याय के आरंभ में मार्क्स मजदूरी की एक बार पुनः विवेचना करता है. उसके अनुसार मजदूरी पूंजी की वह मात्रा है जो औसत मजदूर को सामान्य जीवनस्तर बनाए रखने के लिए अत्यावश्यक होती है. जिसको सामान्य अवस्था में उससे कम कर पाना असंभव है. मजदूरी की सैद्धांतिक विवेचना के बाद मार्क्स अध्याय के प्रतिपाद्य विषय की ओर लौटता है. श्रम–शक्ति के सैद्धांतिक पक्ष को स्पष्ट करते हुए वह परिवर्तन के कारक दो प्रमुख पहलुओं की ओर संकेत करता है, ये हैं:

क. श्रमशक्ति की लागत, जो उत्पादन के विभिन्न चरणों, उत्पादन की प्रवृत्तियों और प्रारूपों के अनुसार परिवर्तनशील होती है.

ख. लैंगिक आधार पर श्रम–शक्ति का विभेदीकरण यथा स्त्राी और पुरुष, बच्चे और वयस्क की वृत्तिकाओं में अंतर आदि.

अपने तर्क को आगे बढ़ाते हुए वह दो मुख्य परिकल्पनाएं करता है. पहली यह कि उपभोक्ता सामग्री की बिक्री सामान्यतः उसके मूल्य के आधार पर की जाती है. दूसरी परिकल्पना के अनुसार श्रम–शक्ति कभी–कभी अपने मूल्य से भी ऊपर चली जाती है, मगर यह उससे नीचे कभी नहीं आती. इन परिकल्पनाओं पर विचार करता हुआ वह तीन सामान्य मूल–निष्कर्षों तक पहुंचता है, जो श्रम–शक्ति की मूल्यवत्ता का निर्धारण करते हैं. वे निम्नलिखित हैं—

क. पूर्वनिर्धारित घंटों का कार्यदिवस सदैव एकसमान मूल्य का उत्पादन करेगा. यह मूल्य श्रमिक की उत्पादकता अथवा उत्पादित वस्तु के मूल्य से निरपेक्ष तथा प्रत्येक परिस्थिति में स्थिर और अपरिवर्तनीय रहेगा.

ख. अधिलाभ की मात्रा एवं श्रम–शक्ति परस्पर व्युत्क्रमानुपाती होते हैं. उपभोक्ता वस्तु का मूल्य स्थिर रहने की शर्त पर जब अधिलाभ–मात्रा में एक इकाई की वृद्धि होती है तो उसके परिणामस्वरूप श्रम–शक्ति की मात्रा में भी एक इकाई की कमी आ जाती है. इस विवेचन से यह निष्कर्ष भी संभव है कि लाभानुपात और श्रम–शोषण एक–दूसरे के पूरक और सहगामी होते हैं.

ग. अधिलाभ की मात्रा में हुआ परिवर्तन श्रम–शक्ति में होने वाले बदलाव का पूर्वाभास होता है.

पुस्तक के सतरहवें अध्याय में मार्क्स श्रम–उत्पादकता, श्रम–मूल्य की महत्ता तथा उनकी परिवर्तनीयता का गहन विश्लेषण करता है. वह लिखता है कि—

‘अधिलाभ–मूल्य के उच्चतम स्तर में हुआ परिवर्तन, श्रम–शक्ति के मूल्य का पूर्भाभास होता है, यह स्थिति श्रम की उत्पादकता में हुए परिवर्तन का निकष होती है.’

श्रम की उत्पादकता में आया उतार–चढ़ाव वही है तो प्रकारांतर में श्रम–मूल्य की विकास–दर में आए परिवर्तन को दर्शाता है. श्रम का मूल्य यानी मजदूरी को प्रभावित करने वाले कारक अनेक होते हैं, जिन्हें दूर किया जा सकता है. उनमें तीन प्रमुख हैं, श्रम की उत्कृष्टता, उत्पादकता और कार्यदिवस की लंबाई यानी कार्यघंटों की संख्या. मार्क्स ने इन तीनों की अंतःसंबद्धता का गंभीर विश्लेषण किया है.

16. मजदूरी

मार्क्स पूंजीवादी व्यवस्था का आलोचक था. वह इसको श्रम–शोषण का उद्यम कहता था. चूंकि पूंजीपति श्रमिक के शोषण के लिए उसकी वृत्तिका को आधार बनाता है. इसलिए उसने पूंजीवादी व्यवस्था में मजदूरी के स्तर एवं उसके विभिन्न रूपों की विस्तृत समीक्षा की है. मार्क्स के लिए इस विषय की गंभीरता और इस बारे में उसके चिंतन की गहराई का अनुमान मात्रा इसी से लगाया जा सकता है कि पुस्तक का पूरा एक खंड, जिसमें तीन अध्याय संकलित हैं, उसने मजदूरी को समर्पित किया है. उसके अनुसार श्रमिक के लिए श्रम ही उसकी एकमात्रा पूंजी होता है. उत्पादन–प्रक्रिया की संपूर्णता के निमित्त वह अपनी इस एकमात्रा पूंजी का निवेश करता है. इस अपेक्षा के साथ कि पूंजीपति की ओर से लाभांश का समुचित हिस्सा उसको प्राप्त होगा. लेकिन पूंजीपति श्रम के साथ निवेश–निधि के बजाय किराये पर अर्जित वस्तु की तरह व्यवहार करता है; और इस तरह उसका मूल्यांकन करता है कि प्राप्त वृत्तिका से श्रमिक अपनी न्यूनतम आवश्यकताओं की पूर्ति ही कर पाता है. मुश्किल यह भी है कि प्रौद्योगिकीय सुधार और मशीनों के स्वचालीकरण के कारण श्रमिक की भूमिका मशीन–सहायक के रूप में सिमट जाती है. मशीनें उसके श्रम–कौशल का हनन कर, उसकी आजादी को सीमित कर देती हैं.

इन अध्यायों में मार्क्स ने पूंजीवादी व्यवस्था की उन धूत्र्तताओं का पर्दाफाश करने का प्रयास किया है, जो एक ओर तो श्रम–शोषण का कारण बनती हैं, साथ ही उन चालबाजियों पर पर्दा डालने का काम भी करती हैं, जिनके फलस्वरूप बिना किसी भुगतान के आधार पर किए गए श्रम का अनुपात लगातार बढ़ता जाता है. जाहिर है कि श्रम वह मूल्य जो बचाया गया है, उत्पादक–पूंजीपति के पास उसके अधिलाभ के रूप में संग्रहित होता जाता है. अधिलाभ की लगातार बढ़ती मात्रा तथा जमाराशि उत्पादक–पूंजीपति को और अधिक सशक्त एवं सामथ्र्यवान बनाती है. अधिलाभ का बड़ा हिस्सा वह ऐसे प्रौद्योगिकीय शोधों पर करता है, जो श्रम एवं मानवीय कौशल के विरोधी होते हैं. इससे उत्पादन–व्यवस्था में श्रमिक लगातार उपेक्षित और कमजोर पड़ता जाता है. चूंकि नई तकनीक त्वरित उत्पादन में भी सक्षम होती है, इसलिए वह अतिरिक्त श्रम–शक्ति को अपने उत्पाद के लिए नए बाजारों की खोज पर लगा देता है, जिनकी वृत्तिका का निर्धारण वह अपनी शर्तों पर, अपने स्वार्थ को देखते हुए करता है.

मार्क्स उन स्थितियों को परिप्रेक्ष्य में लाकर उनकी गहन विवेचना करता है, जिनके आधार पर मजदूरी अपने लघुत्तम आकार के बावजूद पूंजीवाद के कैनवास पर एकदम ठीक फिट हो जाती है, और श्रमिक की ओर से जो उससे सर्वाधिक प्रभावित होता है, किसी प्रकार को विरोध भी नहीं किया जाता. अपने श्रम के बदले उत्पादन–मूल्य में से अपनी न्यायिक हिस्सेदारी के बजाय उसका सर्वाधिक आग्रह पहले अपनी प्रारंभिक जरूरतें पूरा करने पर होता है. न्यूनतम वृत्तिका के लिए भी वह पूंजीपति के आगे गिड़गिड़ाता है. घुटने टेकता है. एक दास की भांति विश्वसनीयता का दावा करता है. इस बीच एक–एक कर उसके सारे सपने दम तोड़ लेते हैं. न्यूनतम जरूरतों के लिए ही वह अपनी नियति से समझौता कर लेता है. प्रारंभिक आवश्यकताओं की पूर्ति होते ही वह शिथिल पड़ने लगता है, विशेषकर उस समय तक जब तक कि उसको कोई उत्पे्ररित करने वाला न हो. पूंजीपति श्रमिक की इसी दुर्बलता का लाभ उठाता है. वह उसके श्रम के बराबर मजदूरी का भुगतान करने के बजाय उसको किसी न किसी बहाने न्यूनतम मजदूरी देकर टाल देना चाहता है. चूंकि श्रमिक को उम्मीद होती है कि वह अपनी श्रम–शक्ति द्वारा केवल अपनी सामान्य आवश्यकताओं की पूर्ति कर सकता है. उसके परिवेश में यही सबसे अधिक जरूरी होता है. इसलिए कदाचित उसकी विवशता होती हैं कि अपनी श्रम–शक्ति को बेचकर सबसे पहले अपनी सामान्य जरूरतों की पूर्ति का प्रबंध करे.

मार्क्स ने दर्शाया है कि पूंजीपति किस प्रकार मजदूरी को ही शोषण का माध्यम बना लेता है. वह वास्तविक मजदूरी में कटौती के नित नए रास्ते सोचता रहता है. विवेचन के दौरान वह तीन भिन्न स्थितियों का विश्लेषण करता है, जो मजदूरी पर आधारित शोषण को दर्शाती हैं. उसके अनुसार जागीरदारी या सामंती प्रणाली में श्रमिक इस तथ्य से सुपरिचित होता था कि जो श्रम वह अपनी भूमि कर करता है, वह उसके अपने लिए है. लेकिन जो श्रम वह जमींदार की भूमि पर करता है, वह जमींदार के लिए है. अपनी भूमि पर किए गए श्रम का सारा लाभ उसके हिस्से आएगा. जबकि पूंजीपति के लिए किए गए श्रम के लिए उसको उनकी दया पर निर्भर होना पड़ेगा. यही बात दास के लिए भी सही थी. दास जो सुबह से शाम तक अपने मालिक के लिए कार्य करता था, भली–भांति जानता था कि उसका कोई भी लाभ उसको नहीं मिलने वाला. सिवाय भरपेट रोटी के लिए. भूख की भरपाई को ही वह अपने श्रम का प्रतिफल मान सकता था, और मानता भी था. लेकिन मजदूर को भरपेट रोटी मिलना जितना उसके लिए आवश्यक है, उससे कहीं भू–स्वामी अथवा जमींदार के लिए भी आवश्यक है. इस तथ्य से परिचित होने के बावजूद जमींदार और सामंत अपनी ताकत के दम पर श्रमिकों का शोषण भी करते थे. शोषण की स्थितियां एकदम स्पष्ट थीं. मजदूर–श्रमिक अपनी दुर्दशा के लिए श्रमिक वर्ग को जिम्मेदार मानते थे. इसलिए उनके मन में जमींदारों, सामंतों के प्रति आक्रोश जमा रहता था. परिणामस्वरूप यदा–कदा विद्रोह के स्वर भी उठते रहते थे. तो भी उस व्यवस्था में जो कुछ था साफ था. जागीरदार और सामंत शोषण करते हैं, यह मजदूरी या बेगार करने वाले को मालूम होता था, इसलिए वे उसके लिए तैयार होते थे, तथा अवसर मिलने पर उस व्यवस्था का प्रतिकार भी करते थे. पूंजीवादी व्यवस्था में मालिक और स्वामी के बीच संबंधों की असलियत सामने नहीं आ पाती. वे सदैव संदेहपूर्ण होते हैं. पूंजीपति यद्यपि पारदर्शिता का ही दावा करता है. विडंबना यह है कि अधिकांश श्रमिक इस दावे पर विश्वास भी कर लेते हैं. यही विश्वास पूंजीवाद को दीर्घजीवी और टिकाऊ बनाता है.

श्रमिक को जो उसकी मजदूरी के नाम पर प्राप्त होता है, वह दुर्भाग्यवश उस राशि के सापेक्ष बहुत कम होता है, जो उसके श्रम के बल पर पूंजीपति अर्जित करता है. वस्तुतः श्रमिक की श्रम–शक्ति के बदले जो मजदूरी उसको उसकी श्रम–लागत के रूप में दी जाती है, वह उसके उस श्रम के तुल्य नहीं होती, जिसका उसने उत्पादन–प्रक्रिया में निवेश किया है. जिसके बारे में मजदूर यह सोचता है कि वह उसके श्रम की मजदूरी के रूप में उसको प्राप्त हुई है. वह वास्तव में उसके स्वामी को पहुंचने वाले लाभांश का बहुत छोटा हिस्सा होता है. दूसरे शब्दों में श्रमिक की मेहनत उसके मालिक के लिए अधिलाभ की रचना करती है. मार्क्स कहता है—

‘कामगार और पूंजीपति की न्याय–संबंधी सभी धारणाएं, पूंजीवादी उत्पादन–व्यवस्था की सभी दुर्बोधताएं और मिथ्यावरण, स्वतंत्राता–संबंधी पूंजीवाद के सभी मतिभ्रम और दिखावे, अशिष्ट–अमानवीय अर्थव्यवस्था की माफीनामे जैसी समस्त पैंतरेबाजी वैसी ही है, जैसा कि ऊपर दर्शाया गया है. यह असलियत पर पर्दा डालने का काम करती है और सच में वह दिखाती हैं, जो कि वास्तविकता से एकदम परे, जानबूझकर दिखाया जाता है.’

मुश्किल यह है कि अपनी जीविका के संघर्ष में डूबा हुआ मजदूरवर्ग इस सचाई को समझ ही नहीं पाता. यदि समझ भी लेता है तो उसके पारिवारिक दायित्व और अन्य विवशताएं संघर्ष की ओर प्रवृत्त होने से रोकती हैं. हालात में सुधार के लिए वह सरकार अथवा अन्य नैतिकतावादी संस्थाओं से न्याय दिलाने की अपेक्षा रखता है. मगर विडंबना ही है कि ये सभी संस्थान और सरकार भी, कहीं न कहीं पूंजीवाद के दबाव में होते हैं. परिणामस्वरूप पूंजीपति के लिए शोषण का रास्ता एकदम साफ रहता है. मार्क्स समस्या का उल्लेख करके रुक नहीं जाता. बल्कि समस्या का हल कैसे हो? श्रमिक पूंजीवादी शोषण से कैसे त्राण पाएं, इस बारे में वह अगले अध्यायों में विस्तार से चर्चा करता है.

क्रमश:

ओमप्रकाश कश्यप